Вы здесь
Главная > Порядок и закон > Милицейские хроники > Спутники жизни

Спутники жизни

Интересные истории александровского судопроизводства продолжают радовать наших читателей и совсем не радовать их участников. Сегодня рассказ о березах на границе двух участков. В конце улицы Советская стоят два последних дома. Хозяева одного из них, люди весьма романтичные, на рождение своих дочерей посадили на участке березки. Есть в России такая красивая народная традиция. Если сын — то дубок сажают, если дочь — то березу или липу.

Говорят, что между человеком и деревом, посаженным в честь его рождения, устанавливается прочная энергетическая связь. И если человек умирает, то и дерево начинает сохнуть, а потом и вовсе умирает. Обратная зависимость тоже отмечается. Если бы не это, то, возможно, и не было этой тяжбы.

Соседка, приехавшая с Севера лет 17 назад, женщина весьма практичная. Ее огород — образцово?показательный, редко такой увидишь. Сейчас, осенью, он весь убран: ни одного сорняка, капуста на грядке — вся как на подбор — ровная, сочная. Красота неописуемая! Клубника до сих пор вся в ягодах, яблони подрезаны самым оптимальным и грамотным образом. В общем, видно, что для человека огород — не забава садово-газонная, а серьезное производство пропитания. И вот тут-то березы соседские стали камнем преткновения. Не растет под ними ничего. Земля у забора — без сорняков, но ничего на ней не посажено. Недолго думая, рачительная огородница подала в суд на соседские березы и потребовала их спилить.

Судья удовлетворила ходатайство. Березы на самом деле растут слишком близко к забору и по нормам не проходят. Однако рекомендации по расстояниям посадки деревьев были приняты в 1999 году. До этого они никак не регламентировались, а закон, как известно, а тем более рекомендации, обратной силы не имеют. В заключении департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, не принятом к рассмотрению судом, говорится, что нет достаточных оснований к вырубке многолетних насаждений. Не дана оценка плодородия почвы на участке. Следовательно, в том, что на ней ничего не растет, вина берез не установлена. Да и вообще, добавим от себя, деревья, в данном случае, — это частная собственность, которая у нас охраняется государством.

Огородницу понять можно — выпадают площади из севооборота, не собрать с этой земли никакого урожая. Но, с другой стороны, как любой огородник, она прекрасно знает, что, где и при каких условиях растет. И надо найти такие культуры, которые выносят соседство деревьев. При желании можно поставить теплицу, изолировать почву от корней и прочее. Но ей показалось, что через суд повысить урожайность участка проще. А если и после уничтожения берез, если это случится, там не будет ничего расти, она и дом соседский для своего урожая предложит снести? Ну, надо как-то по-другому на эти вещи смотреть. Ну, глухой угол, ну, не растет ничего, так поставьте там барбекю и жарьте шашлыки с гостями под сенью соседских берез! Песочницу для детей сделайте, грибницу разведите, нельзя же, как в анекдоте про Хрущева: «Все под кукурузу!».

Что ж, посмотрим дальше. Суд постановил деревья спилить. Хозяева не хотят пилить березы. Тогда это должны сделать судебные приставы. Хорошо, вот они наймут технику, понесут расходы и будут опять-таки через суд требовать их возмещения. Смета расходов составляет около 60 тысяч рублей. А у стариков нет таких денег, и они не смогут их заплатить. Что дальше? Тогда судебные приставы опишут имущество и будут продавать его за долги. А имущества на эту сумму — нет. Тогда они переселят стариков из дома, продадут его и возместят свои издержки.

И получится, что из-за того, что у соседки клубника на грядке не выросла, люди лишатся дома, в котором жили всю жизнь? Получается, что так. А как же быть? Ведь решение суда вынесено. Сейчас оно обжалуется в самых разных инстанциях, а березы стоят. И люди бьются за них, как за жизнь своих детей. И это правильно, как же иначе, если все так получилось. Вот только надо ли такие заявления к исполнению принимать? Настолько вопрос этот касается исключительно личных качеств участников процесса, и настолько в этом невозможно разобраться с точки зрения юриспруденции, что пусть уж они сами там договариваются, воспитывают свои человеческие качества.

Маргарита Ёлкина

Оцените материал

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Я не робот.

Top
Adblock detector