На последнем заседании городского Совета районных депутатов в очередной раз была озвучена тема об автобусных перевозках. Поводом для этого послужило заключение Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС) по делу №А11-12139/2015 Арбитражного суда Владимирской области.

Из газетных статей о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и из бумаг, исторгаемых судом, антимонопольной службой, представительной и исполнительной властями города и района уже может сложиться добротная эпопея, в которой дело уже дошло до митингов перевозчиков. И хорошо, что еще в местной сфере автобусных перевозок дело не дошло до аналогов недавних событий, произошедших на Хованском кладбище в Москве.

В очередной бумаге УФАС сообщает о рассмотрении заявления Александровской городской прокуратуры, которая сочла, что в положении «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских маршрутах», утвержденного горсоветом, есть нарушение Федерального закона «О конкуренции». Прокуратура посчитала, что нарушение антимонопольного законодательства содержится в требовании конкретного перечня сведений, подлежащих предоставлению соискателями для подтверждения возможности обеспечения технического обслуживания и ремонта подвижного состава, а также документов, подтверждающих возможность проведения ими медицинского осмотра водителей перед и после рейса.

У антимонопольщиков на этот счет свое мнение. Признаков нарушения законодательства они в этом документе не усмотрели и в возбуждении дела отказали. Свой отказ Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области мотивировало следующим: «Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Действующее законодательство не содержит запретов на установление конкретных условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, поэтому Совет народных депутатов муниципального образования г.Александров в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно регулировать вопросы проведения конкурса на осуществление регулярных (постоянных) пассажирских перевозок, соответственно, он вправе определять перечень документов, подлежащих представлению конкурсантами вместе с заявлением об участии в конкурсе.

Само по себе указание в пункте 2.1 решения Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров от 06.11.2015 № 70 на необходимость представления сведений, подлежащих предоставлению соискателями для подтверждения возможности обеспечения технического обслуживания и ремонта подвижного состава, а также документов, подтверждающих возможность проведения соискателем предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей, каким-либо образом права заявителей не нарушает. Ссылок на несоответствие данной нормы каким-либо конкретным нормативным правовым актам в материалы не представлено. Содержание данной нормы не препятствует заявителям участвовать в конкурсе на право обслуживания того или иного маршрута и обратиться в случае неясности в перечне и содержании документа, подлежащего представлению, к организатору конкурса за соответствующими разъяснениями.

Таким образом, действия Совета народных депутатов муниципального образования г.Александров… не содержат признаков ограничения конкуренции».

Заключение УФАС заметно обрадовало Михаила Романова и как председателя СНД, получившего подтверждение правоты действий депутатского корпуса. И как предпринимателя, который по итогам проведенного конкурса оказался единственным победителем и фактическим монополистом городских перевозок.

Но у тех же депутатов возникли вопросы о том, почему автобусы других перевозчиков выходят на дороги Александрова, почему до сих пор существует отсутствующий в утвержденной схеме пассажироперевозок маршрут № 11 и какие санкции можно к ним применить?

Председатель СНД города Александрова Михаил Романов: «На сегодняшний день рычагов воздействия, по сути, нет. Десятую статью областного закона по административке (ответственность за нарушение требований нормативно-правовых актов местного самоуправления) отменили. Их может оштрафовать Управление государственного автодорожного надзора за то, что они не выполняют требования пассажирских перевозок. А не за то, что они ездят без договоров. Был бы у меня комплект автобусов — я бы сейчас выпустил их в Балакирево, и никто бы ничего не сделал. Налоговая проверит, транспортная инспекция проверит, департамент транспорта проверит — всё есть: налоги платятся, безопасность соблюдается. А то, что договоров нет — это не их полномочия. Вот с 15 июля вступит в силу административка по 220-му закону, вот тогда будут рычаги».

Часть статей Федерального закона № 220 от 13 июля 2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу в январе. А часть вступит через год после опубликования закона, то есть как раз в середине июля 2016 года. В том числе и касающиеся административных санкций за нарушение закона в сфере пассажирских регулярных перевозок. Например, использование автобуса при отсутствии карты муниципального маршрута влечет наложение штрафа на водителя в размере 5 тысяч рублей, на должностных лиц — 30 тысяч рублей, на юридических лиц — 300 тысяч рублей. Индивидуальные предприниматели при этом несут административную ответственность как юридические лица. То есть штраф для них также составит 300 тысяч рублей. Остается подождать вступления в силу этой статьи закона и посмотреть, как это будет работать на деле.

Эдуард Егоров,
коллаж Андрея Романова.