С введением в действие судебных уставов в 1864 г. в городе Александров для решения уголовных дел создалось временное отделение Владимирского окружного суда (окружные суды создавались для рассмотрения дел большой важности). Но после принятия этого решения пришло распоряжение, что дела о разных преступлениях, совершенных в городе Александров и его уезде, начали рассматриваться временным отделением не в Александрове, а в Переславле-Залесском, и арестанты из александровского тюремного замка были отправлены в переславскую тюрьму. Потом из Александровского уезда были затребованы если не сотни, то десятки лиц в качестве экспертов и свидетелей.
Гласный Н.Ф.Дубровский, участковый мировой судья, непременный член Мирового съезда, осенью 1870 г. выступил на очередном земском собрании с заявлением против такой практики. По его мнению, призыв свидетелей из одного уезда в другой, за лишние сотни верст, составляет весьма значительный убыток для призываемых людей. Призываемые в своем городе и уезде тратят меньше времени, нежели в другом уезде, а в полевое рабочее время каждый излишне потерянный день поселянину стоит весьма дорого, особенно при нашей непостоянной, суровой и изменчивой погоде. По уголовным делам вызываются преимущественно люди недостаточные и не имеющие средств на путевые издержки, так что они по вызову суда совершают свои путешествия большей частью пешком, претерпевая нужду и всякие лишения, как случилось в этом году: по случаю дождливой погоды, оставляя в полях неубранный хлеб, и хотя за призыв свой они (свидетели) получают вознаграждение, но не в том размере, какой ими затрачивается; да и это вознаграждение ими получается после будущего решения суда; а идти по делу они должны пешком за свой счет. Они идут туда, куда их призывают, иначе подвергнутся значительному штрафу. И все это совершается потому, что двум или трем членам окружного суда не угодно приехать в каждый уездный город, находящийся в районе действия окружного суда, нежели сотням людей и людей недостаточных. К тому же, членам суда гораздо удобнее при¬ехать в г.Александров по Московско-Ярославской железной дороге, нежели в г.Переславль, стоящий в стороне. Земские люди и без означенных расходов несут значительные повинности, как денежные, так и натуральные, и обременять их излишними налогами на призыв к суду в другой город не вполне правильно. В настоящую сентябрьскую судебную сессию, назначенную для Александровского уезда в городе Переславле, в этот город были призваны все медицинские чины — городовой, уездный и земские врачи, сверх того, один полицейский чиновник и приходской священник. Они отсутствовали несколько дней. Отсутствие врачей в уезде с населением в 80 тысяч жителей весьма нежелательно. Земский врач, кстати, у нас один и для города, и для уезда. Но и этого единственного земского врача весьма нередко призывают к предварительному следствию, не довольствуясь врачами городовым и уездным, к которым имеют от¬ношения все дела судебной медицины. Когда земский врач по занятости не явился к следствию, за это он был подвергнут штрафу.
Н.Ф.Дубровский при¬звал определить место временных отделений окружного суда в каждом уезде отдельно, тем более, что согласно 138 статье учрежденного судебного устава, в каждом уезде избираются и постоянно на каждый год по 200 лиц присяжных заседателей. Сессии окружного суда в уезде он просит проводить в Александрове Вызовы земского врача на заседания окружного суда должны поступать сначала в земскую управу, она решает: может ли врач отвлекаться от своей основной работы.
Удивительно, в начале XIX века губернатор И.М.Долгоруков призывал к повышению эффективности работы нашей чиновничье-аппаратной системы, прежде всего судов — ничего не изменилось Наступило время реформ Александра I — наше чиновничество осталось все так же неповоротливо. Постоянно менялись и помещения для заседаний окружного суда. Любопытно отметить, что в качестве такового предлагал свой дом купец М.М.Косолапов После революции дом купца был муниципализирован, его постоянно занимали различные организации ведомства юстиции: трибунал, суд, прокуратура. Сейчас наши власти снова решают судьбу этого дома. Есть предложения разместить там работников милиции. Нашу городскую площадь будут обрамлять здания милиции, суда и администрации (здание бывшей богадельни). Гражданам здесь будет неуютно. Неужели так лестно звание «Столицы 101 километра»?
Виктория Боравская,
фото Эдуарда Егорова.
Работников милиции в этом здании не разместили. Это здание передали музею-заповеднику «Александровская слобода». И они вроде как занимаются его восстановлением (пока на стадии проектно-сметной документации). Так что будет в этом здании что-то вроде музейного филиала (если здание к тому времени не развалится).
Нормально , если в этом здании будет филиал АС , можно будет и выставки там организовывать разнообразные и некоторые стационарные экспозиции музея АС разместить…
Чем дольше тянуть с капремонтом, тем больше денег понадобится на восстановление. Дефектовкм готовятся достаточно быстро. уж никак не по нескольку лет, как это сейчас происходит со зданием , полученным под нужды АС.
Дефектовки, может, и готовятся быстро, а вот миллионные суммы на реставрацию этого здания, которое, на взгляд, легче снести, чем восстанавливать, находятся не очень быстро. Ну вот разве что С.Орлова со своими связями и возможностями подключится.
А ничё, что это исторический памятник? И кому.ка не музейщикам заботиться о нём, а не ждать, пока можно будет поднять бабла побольше на его «реставрации»?
Дайте пожалуйста ссылку на документ, где это здание имеет статус памятника истории.
Я думаю, что к историческим памятникам, вы и здание ресторана «Империя» на улице Ленина отнесете? Ну и где его изразцовые печи, которые там были до ресторанной реставрации?
И правда — это здание относилось к памятникам регионального значения, а потому его судьбу определяло областное начальство, а не КУМИ. По поводу бывшего окружного суда, то там и памятная доска была. Не знаю есть ли сейчас — может уже сняли, чтоб глаза не мозолила и вопросов не возникало. Про памятники местного значения спрашивайте у Ериной, которая в архит. отделе сидит.
Памятная доска на здании суда вроде висит. Но она — памятная, а не о том, что «здание является памятником архитектуры». До недавнего времени, как тут писалось на сайте во время приезда каких-то областных чиновников, в городе не было реестра памятников архитектуры. Потому и не известно — имеет статус памятника здание или нет. А у Ериной я не могу спросить — она из отдела архитектуры уволилась.