Вы здесь
Главная > Город > Городские дела > Похороны в сугробе

Похороны в сугробе


Именно к такому способу утилизации покойников, похоже, придется прибегнуть александровцам этой зимой. Ни один из бюджетов не считает возможным заложить в свои расходы средства на благоустройство кладбища.

Вопрос о том, какому из бюджетов финансировать благоустройство кладбища, возник тогда, когда Счетная палата проверила исполнение бюджета района за 2012 год. В заключении о результатах проверки сказано: «Расходы на благоустройство произведены в 2012 году в сумме 18897,3 тыс. руб. (100% от плановых назначений). В том числе: расходы по содержанию мест захоронения 1037 тыс. руб. (в 2012 году за счет средств районного бюджета производились расходы по содержанию городского кладбища, при этом в соответствии с п.17, ст. 15 закона № 131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ полномочиями района является содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг)».

Замечание Счетной палаты

Таким образом — делает заключение Счетная палата — расходы по содержанию городского кладбища не являются полномочиями МО Александровский район и не подлежат финансированию из его бюджета. На основании этого заключения в бюджет 2013 года средства на содержание кладбища не выделены. В принципе, ничего страшного в этом нет. В этот миллион с небольшим входит расчистка дорог и вывоз мусора, то есть, собственно говоря, тот неуменьшаемый минимум, который в нашем районе принято называть «благоустройство». И, тем не менее, что происходит-то?

Даже в заключении Счетной палаты можно найти неувязки. Считать они, конечно, умеют, но есть нюансы. Например, такие, как, несмотря на то, что кладбище в народе называют «городским», там хоронят не только александровских покойников. В соответствии с действующим законодательством нет ограничений, кого на каком кладбище хоронить. Поэтому «городское» кладбище, как и любое другое, является «межпоселенческим». Следовательно, подлежит финансированию из районного бюджета. О чем, собственно, и говорит Счетная палата.

Район: содержать не имеем права

Поэтому когда городской администрации стало известно о том, что район перестает выделять средства на благоустройство кладбища, ей бы в суд подать, хотя бы на предмет формулировок в названии. А то, что это такое: «городское кладбище»? Неофициальное название в официальных бумагах вводит в заблуждение.

Но на самом деле завязалась переписка городской и районной администрации. Это очень печальное чтиво, надо сказать вам, уважаемые читатели. Вот читаешь и слезы капают, на душе становится холодно от безысходности. Район пишет: «Принимая во внимание заключение о результатах проведения внешней проверки годового отчета… в котором указано, что расходы по содержанию городского кладбища не являются полномочиями МО Александровский район и подлежат финансированию из бюджета МО г.Александров, учитывая то, что на территории кладбища осуществляется захоронение жителей г. Александров, администрация района обращает ваше внимание на необходимость включения в бюджет МО г.Александров… расходов на организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения городского кладбища».

Обратите внимание, как изменены формулировки. Счетная палата пишет: полномочиями района является содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг. А районная администрация уже по-другому: расходы по содержанию городского кладбища не являются полномочиями МО Александровский район и подлежат финансированию из бюджета МО г.Александров.

А ведь Счетная палата ничего не говорит о том, из чьего бюджета должно, на их взгляд, финансироваться кладбище. Она говорит о том, что район должен финансировать «межпоселенческие места захоронения». Может, просто в бюджете переформулировать и «городское кладбище» переименовать в «межпоселенческое» и финансировать, как финансировалось всегда. А районная администрация сразу пишет письмо в город, предлагая ему финансировать кладбище.

Город: нет имущества — нет расходов

Что же отвечает городская администрация? Все просто. Она справедливо указывает, «что территория кладбища находится на земельных участках, расположенных на территории района, все имущество находится в МП „Ритуал“, учредителем которого является администрация района». Поэтому, справедливо замечает город, вложение средств в имущество, не являющееся собственностью города, является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Переводя на мелкую пахоту, это означает, что, проверив исполнение городского бюджета за 2013 год и обнаружив там расходы на содержание кладбища, та же Счетная палата вынесет вердикт о нецелевом использовании бюджетных средств.

Чьи же в районе кладбища?

Несмотря на это, район продолжает настаивать. И пишет, что «имущество, включая земельные участки, предназначенные для этих целей (для захоронения, — прим. автора), находятся в собственности МО г. Александров».

При этом ссылаются на Устав городского поселения, в котором сказано, что организация ритуальных мест и мест захоронения отнесена к вопросам местного значения города (ст.7), и администрация наделена соответствующими полномочиями. Но нет ни единого слова о том, когда, какие и каким образом городу переданы участки под места захоронения. Ведь для того, чтобы утверждать, что имущество передано, надо сослаться на какой-либо официальный документ.

А официального документа нет. Поскольку любой желающий может зайти на сайт росреестра и на публичной кадастровой карте убедиться, что участки под кладбищем находятся, во-первых, на территории Андреевского сельского поселения и вообще никаким образом не отмежеваны, следовательно, не имеют ни кадастрового номера, ни паспорта. Следовательно, не могут быть никому переданы в собственность. Тогда о какой собственности идет речь в письме администрации района?

Может, дело в названиях?

Ну вот, круг и замкнулся. Опять та же схема, как в культуре, театре, несанкционированной торговле, отоплении. Полномочия есть, и расходы в бюджете можно под эти полномочия предусмотреть. А вот бюджетный кодекс не позволяет тратить бюджетные средства на собственность другого муниципального образования. А земля, как известно, у нас в собственности района.
Поэтому для решения возникшей коллизии есть только один совершенно бескровный путь. Придать кладбищу статус «межпоселенческое», и таким образом все претензии Счетной палаты будут сняты, а финансирование, как обычно, будет заложено в районном бюджете? Или это слишком простой путь для наших властей, погрязших в междуусобной войне? Зато для жителей — самое то. Потому что последствием кладбищенской истории может стать ситуация, что занесенную снегом дорогу к кладбищу будет просто некому почистить, и вы не сможете похоронить своего усопшего родственника. Придется до весны заморозить в придорожном сугробе.

Ольга Рыженкова,
фото Эдуарда Егорова.

Оцените материал

Комментарии на “Похороны в сугробе

  1. deceased — dɪˈsi:st 1. прил. покойный, умерший Syn : dead 2. сущ. (the deceased) покойник, покойный, умерший (официальное) (обыкн. the *) покойный, умерший, покойник; (the *) (собирательнле) умершие, покойники (официальное) покойный, умерший, скончавшийся * … а у Ольги «утилизированный»?

  2. Юрьевский тракт — это дорога районного значения, за которую вместе со всеми развязками и примыкающими к ней дорогами, должен отвечать район.
    А вот за придомовые дороги должен отвечать город.

    1. Все там будем. Кто- пораньше, кто — попозже, ведь в России частенько бывает так и в 21-м веке. «Поплохело человеку, тот вытаскивает медицинский полис,прикладывает к нему руку и умоляет,что бы скорая помощь приехала вовремя, что бы в приемном покое не бросили помирать (врачам то недосуг,так я помирал всюночь до утра, в предоперационном кризе, сосед-бедолага помер к утру, а я выдержал, хотя катался в коликах. А на другой день, зная что в России бесплатная медицина — дорога в гроб, да и платная — в половину туда же, сразу сказал хирургу, что дам денег если очнусь после операции,и не прогадал.
      А сосед то бедолага, сжимая мед.полис в коченеющих пальцах помер…»

  3. для начала неплохо бы законодательно определить, что такое межпоселенческое кладбище, а уж потом статусы присваивать. Существует как минимум 3-4 «народных» определения этих понятий: по территориальности, по управлению, и самое дебильное по месту уже бывшего жительства умерших (как в статье).

Добавить комментарий для Человек Отменить ответ

Войти с помощью: 

Я не робот.

Top
Adblock detector