В то время как очередной районный Совет народных депутатов не состоялся по причине разъезда его членов на заслуженный отдых после утомительной работы, городские народные избранники 17 июля собрались на внеочередное заседание. Главным в трехпозиционной повестке дня значился пункт о законности передачи 15 единиц казенной транспортной и строительно-дорожной техники, по сути, в частные руки.

Заведующая юридическим отделом Е.Н. Малышева пояснила суть вопроса. На сегодняшний день имеется акт счетной палаты Владимирской области от 28 июня 2013 года, которая провела проверку проведения мероприятий по благоустройству территории города Александрова. В акте отмечена ситуация, которая произошла с муниципальным казенным предприятием «ДСУ» и с той техникой, которая передана в аренду гражданину В.Ю.Гуслякову (по совместительству депутату городского СНД, но в данном случае, выступающему как частное лицо). В акте указывается то, что 13 декабря 2012 года решением СНД 15 единиц коммунальной техники были закреплены за муниципальным предприятием «ДСУ», на тот момент еще только создаваемым. Официально это предприятие, которое было создано как раз для того, чтобы заниматься благоустройством города, получило документы в налоговой инспекции 25 декабря. По объяснению мэра города А.И.Равина, чтобы спасти казенную технику от разворовывания и забрать ее из «Спецавтобазы», где она находилась до этого момента, нужно было прибегнуть к вынужденному варианту — техника была передана в аренду В.Ю.Гуслякову. Передана по итогом аукциона. Администрация обязана любое имущество, которое находится в казне муниципального образования, куда-то определить. Муниципальный конкурс на эту технику объявлялся шесть раз, но фактически на конкурс не заявлялся никто. Последний конкурс прошел в ноябре, по итогам которого техника и была передана в аренду г-ну Гуслякову.

Проверкой счетной палаты были выявлены субарендные отношения между г-ном Гусляковым и «ДСУ», во время которых аренда техники оплачивается за счет казенных средств. Сам В.Ю Гусляков описал эту схему так: администрация платит «ДСУ», ДСУ платит г-ну Гуслякову, Гусляков платит обратно в администрацию точно такую же сумму, копейка в копейку, «ноль в ноль». Правда, по его утверждению, схема дала сбой, когда «ДСУ» с мая выплатила ему не всю сумму денег, а с июня «вообще, ни копейки». Подспудно обнаружилось, что у «ДСУ» имеется задолженность порядка 2 миллионов рублей, которая образовалась за 2-ой квартал 2013 года. Если быть точнее, то задолженностью это назвать нельзя — на эту сумму в администрацию были предоставлены акты выполненных работ по благоустройству города, но подписание их и, соответственно, перечисление средств за работу произойдет только после проверки.

Но выяснилось самое любопытное, что по устной договоренности между мэром города и В.Ю. Гусляковым, после создания казенного предприятия техника должна была быть передана в «казенку». Но почему-то на прямой вопрос депутата Д.А.Кузнецова, собирается ли тот добровольно расторгнуть договор об аренде для передачи техники в «ДСУ», В.Ю. Гусляков сначала ринулся рассказывать, почему это предприятие чувствует себя неуверенно, а потом все же честно признался, что договор расторгнуть не готов. Зато федеральная антимонопольная служба своим решением, датированным декабрем 2012 года, вообще, сочла, что техника была передана без согласия собственника, без утверждения Советом народных депутатов. Что торги были проведены необоснованно и незаконно. Причем, по действующему законодательству, поскольку решение ФАС не было обжаловано в течение трех месяцев, но никто не оспаривал это решение, значит, все были согласны с такой формулировкой.

Вспылил, было, депутат Н.В. Платонов: «Получается так, что в обход Совета, кто-то распорядился казенным имуществом? Имущество попало не по назначению. Кто-то готовил документацию на конкурс, оговаривались условия. Кто-то подставил главу города под незаконное решение, поэтому кто-то должен понести ответственность». Но выступлением заместителя главы города по жизнеобеспечению А.С. Якимочкова было пояснено, что готовивший к аукциону документы отдел по управлению муниципальным имуществом делал это на основании положения, которое было утверждено предыдущим Советом народных депутатов, но конкретного разрешения собственника на получение распоряжения конкретной техникой получено не было.

Депутатам было предложено решить судьбу техники и предприятия вынесением своего решения по двум вариантам. Либо аннулировать результаты торгов и передать технику в оперативное управление «ДСУ». Либо ликвидировать остающееся без материально-технической базы предприятие, поскольку казенное предприятие не может брать технику в аренду, его должна обеспечить ею администрация.

По итогам голосования четырнадцатью голосами «за», одним голосом «против» и с двумя воздержавшимися было решено договор аннулировать.

Эдуард Егоров,
фото автора.