Вы здесь
Главная > Город > Городские дела > Нормативно-подушевое: минус 3,3%?

Нормативно-подушевое: минус 3,3%?

Еще 1 сентября я встретила знакомую девушку, учительницу начальных классов — молодая, красивая, нарядная, с цветами, она возвращалась со Дня знаний и сказала, что к 1 января учителям понизят зарплату.

Ну, думаю, учителя всегда такие, они перепугаются чего-нибудь, панику разведут, успокаивай их потом. Я и успокоила, как могла: про приоритетный национальный проект напомнила, про то, что Президент с экранов телевизоров непрерывно говорит, что в период кризиса государство выполнит все свои социальные обязательства, что следующий год объявлен в стране годом Учителя. Но я ошиблась. В первой четверти учителям нашего района поснимали стимулирующие надбавки, а к осенним каникулам директора школ стали получать предписания о сокращении ставок.

Как это ни покажется странным, руководство районного управления образования отказалось давать комментарии на этот счет. То же самое сделала и заместитель главы района по социальным вопросам Валентина Голованова. Что меня совсем уж заинтриговало — просто какой-то железный занавес.

Пришлось искать информацию в областном департаменте образования. Там работники от прессы не прячутся. Они выдали мне несколько ссылок на уже опубликованные статьи во владимирской прессе.

В настоящее время происходит перевод образования на нормативно-душевое финансирование. Полистав страницы Интернета, понимаешь, что для большинства работников образования и его руководителей — это просто слова, переписанные из одного источника в другой: «деньги идут за учеником». То есть слово — «душевой» — понятно. Это количество учащихся, на которое рассчитывается финансирование учебного процесса (именно учебного процесса, не учитывающего, например, содержание самого здания школы, его ремонт, сигнализацию и т.п.) А вот что означает слово «норматив»? По всей видимости, это количество денег на 1 ученика.

Согласно простой арифметике, чтобы посчитать финансирование учебного процесса на школу в 1000 человек, надо норматив умножить на 1000 человек. Упорные поиски в Интернете конкретной суммы, характеризующей норматив, увенчались успехом. «На сегодняшний день норматив финансирования городских образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося установлен в размере 15 275 рублей, в сельской же местности норматив составляет 19 094 рубля,» — говорил в 2007 году руководитель департамента образования Новосибирской области В.В. Иванов. Новосибирская область была одной из экспериментальных площадок, на которой отрабатывались принципы нормативно-подушевого финансирования учреждений образования. То есть на учебный процесс в городской школе на 1000 учеников выделяется 15 279 000 рублей. Не указано, но, наверное, все-таки в год. А сельской, на 50 учеников, — почти миллион рублей.

Много это или мало? Смогли бы сказать школьные бухгалтеры. Но им не до того. Потому что ни во Владимирской области, ни в других областях никто не считает для школ стоимость их финансирования, исходя из такой прозрачной формулы. Если посмотреть на сайты продвинутых школ, то там есть расчет стоимости образовательной услуги, в которой нет регионального норматива. А фигурирует только фонд оплаты труда, который просто берется, исходя из существующего штатного расписания и зарплат учителей. Никто ничего не оптимизирует. Не из чего …

Нет стоимости образовательного норматива и во Владимирской области. На сайте администрации есть Программа развития образования области на 2009-2012 годы. Свежайший документ! В нем читаем фразу: «В 2008 году в отрасли решалась задача совершенствования экономических механизмов путем введения нормативного подушевого финансирования (принят Закон Владимирской области от 10.11.2008 № 178-ОЗ „О региональном нормативе расходов для реализации основных общеобразовательных программ общеобразовательными учреждениями на 2009 год“). В результате введения норматива исключен субъективный подход распределения финансовых средств, так как переход к нормативному финансированию позволил ввести единое правило формирования бюджета системы образования области по каждому типу, виду, категории учреждения и с учетом места его нахождения». Перерыв архив сайта, закона 178-ОЗ не нашла.

Как показывает опыт изучения официальных бумаг — за такими фразами обычно ничего не стоит. Это просто слова. Просто потому, что в противном случае даже мы, родители учеников, хотя бы что-то почувствовали в 2008 году, когда такое финансирование было «введено». Но мы почувствовали что-то только сейчас, в октябре 2009 года. Идешь по улице и слышишь обрывки фраз. Про сокращение ставок, увольнение техперсонала, снятие надбавок за классное руководство, группы продленного дня, замещения заболевших коллег. А на вопросы о том, что происходит, в управлении образования говорят: не сейте панику, еще никого не сократили. Но мы-то уже знаем, что каждый директор школы получил разнарядку на сокращение ставок. Так кто сеет панику?

Где расчеты по нормативно-подушевому финансированию? Хоть кто-нибудь что-нибудь посчитал по методикам? Уверена — нет, никто не посчитал. Потому что в противном случае цифры были бы опубликованы. Велись бы общественные слушания, как это делается, например, в Красноярском крае или Самарской области.

Вот что пишет «Учительская газета»: «Для разработки региональной и муниципальной программ перехода на нормативное бюджетное финансирование необходимо предусмотреть несколько этапов, реализация которых позволит осуществить переход в полном объеме и без нежелательных последствий». Эти этапы предусматривают и открытие лицевых счетов образовательным учреждениям, и создание нормативно-правовых актов, и механизмы реализации финансовой самостоятельности ОУ, и PR компании в СМИ по разъяснению перехода на нормативное бюджетное финансирование.

Ну, так это — «Учительская газета». А у нас — все просто, на самом деле. И ни при чем тут реформы образования и прочее. Все дело в том, что в Программе развития образования Владимирской области есть строчка «Итого по программе». В ней на 2009 год финансирование образования из бюджетов всех уровней на 2009 год запланировано 5 448 095,6 тыс. рублей, на 2010 — 5 290 144,7 (минус 157 951 тыс. руб.), 2011 — 5 269 827,0 (минус еще 20 317 тыс. руб.), 2012 — 5 270 127,0. Поэтому, видимо, на места спустили разнарядки по сокращению расходов, а вы уж тут сами, как знаете, сокращайтесь.

Но даже такая причина не объясняет процессов и ухода руководителей образования от объяснений. Ведь если посмотреть в процентном содержании, то уменьшение финансирования образования даже в самый его ожидаемый упадок в 2011 году составит всего 3,3% к уровню вполне благополучного 2009 года. Так что же за паника? Чтобы уменьшить на 3,3%, никого не придется увольнять. Достаточно вакантные полставки сократить, которые есть в каждой школе.

Так в чем же дело? Есть еще один вариант. При внимательном рассмотрении структуры изменения финансирования учебного процесса видно, что в нем в 2010 году идет резкое сокращение муниципальной составляющей — на 36% (с 73 249 тыс. руб. до 46 462 тыс. руб.). Зато доля участия областного бюджета увеличивается на 30%. То есть происходит перераспределение нагрузки на основные источники. Но за каждым из них закреплены свои статьи расходов. Поэтому при общей незначительности уменьшения финансирования отдельные статьи могут пострадать очень сильно. Зато в других местах появятся дополнительные средства. Вот только почему о дополнительных деньгах речи никто не ведет, а на сокращение других жалуются повсеместно?

Ольга Рыженкова.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Я не робот.

Top