Вы здесь
Главная > Город > Власть > Земля, собственность и районная казна

Земля, собственность и районная казна

В среду, 27 июня, состоялось заседание районного Совета. Его отличительной чертой стала структура повестки, в которой информационных вопросов было примерно столько же, сколько пунктов повестки дня.

Первым рассматривался блок земельных вопросов. Назначение публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков. Из 15 участков, представленных на Совет, только три просят перевести из категории земель сельхозназначения в категорию, связанную с сельским хозяйством, в крестьянско-фермерское хозяйство. Все остальные — в дачные, то есть, в ДПК.

Собака на сене

Наверное, впервые на этом Совете были официально озвучены две принципиальные позиции руководства Александровского района относительно стратегии использования земель района. Первая состоит в том, чтобы в Андреевском сельском поселении, вообще, никакие земли по ДПК не отдавать. А вторая — это позиция руководителя КУМИ Олега Коврижных. Оказывается, он, вообще, против того, чтобы на территории района появлялись какие-то новые ДПК. То есть, как в старые хрущевские времена, — все под кукурузу.

Позиция спорная. Особенно та, что касается ДПК вообще. Понятное дело, что земля — это вечная ценность, и она никогда не упадет в цене, хранить ее в холодильнике не надо — не испортится и не выйдет, как платье, из моды. То есть, можно и придержать. Но ведь задачу пополнения бюджета с местных властей никто не снимал. И, как известно, одной из основных задач местных властей является обеспечение полноты районной казны. Налог на землю и недвижимость — значительная часть собственных налоговых бюджетных поступлений. Какой налог платится с необрабатываемых земель сельхозназначения? Да никакой. Потому что мало того, что сама ставка налога небольшая, так зачастую собственники этой земли находятся в таком экономическом состоянии, что им нечем заплатить налоги.

Вот и стоят, с одной стороны, земля сельхозназначения необработанная, не приносящая дохода, а с другой стороны, целая очередь желающих построить на этой земле дачи для отдыха измученных столичных жителей. Ставки налога на землю под дачей больше, чем на земли сельхозназначения. Плюс к этому, на дачных участках строят дачи. Следовательно, появляется еще один объект для налогообложения — дом и все постройки. Получается, что налоговые поступления в бюджет увеличились бы. Но наши власти, как собака на сене. Сам не «ам» и другим не дам. В результате обсуждения первого вопроса о назначении публичных слушаний, их назначили только для тех заявителей, которые земли сельхозназначения планируют перевести в крестьянско-фермерское хозяйство. Это три участка из пятнадцати.

ДПК и власти не доверяют друг другу

Ну, а для тех ДПК, которые уже прошли публичные слушания, но были отправлены с прошлого заседания Совета месяц назад, процесс идет поступательным образом. За месяц, в соответствии с поручением депутатов, владельцы ДПК вошли в конструктивный контакт с главами сельских поселений, стороны выяснили позиции, возможности и потребности друг друга и наметили планы совместных действий по улучшению жизни местных жителей и решению проблем ДПК.

Была замечена тенденция, когда власти требуют, причем в некоторых случаях уже в течение длительного времени, в обмен на разрешение о переводе земли решения каких-то социальных проблем территорий. Это ярко было продемонстрировано на примере ДПК «Брыковы горы», когда камнем преткновения стала долматовская школа № 16 в деревне Следнево. В 1990-х годах школу разместили в здании конторы, принадлежащей сельхозпредприятию (ныне ООО «Возрождение»). И теперь район хочет, чтобы здание, в котором находится школа, было передано муниципалитету. Сельхозпредприятие, у которого один хозяин с ДПК, даже и не против здание передать, но очень сомневается, что это поможет решить вопрос с переводом земель. Поэтому вопрос уже несколько лет висит в воздухе.

Депутаты обсудили ситуацию и решили, что не дело это — привязывать решение земельных вопросов к каким-либо социальным проблемам. Это, конечно, правильно. Руководители ДПК, все, как один, вовсе не отказываются от помощи территориям. Но при этом каждый из них вспоминает случаи, когда на дружественные шаги ДПК ответных шагов администрации дождаться так и не удалось.

Но как бы то ни было, земельные вопросы стали активно обсуждаться на Совете, и это очень хорошо, потому что через какое-то время процедура будет определена и выверена до мелочей, и еще одна коррупционная кормушка будет ликвидирована. И финансовые потоки повернутся в сторону районного бюджета.

В интересах жителей

Сервитут — это слово совсем недавно вошло в наш лексикон. Означает оно часть земли, выделяемую на каком-либо участке для целей, отличных от назначения всей территории. Публичные сервитуты — это участки на территориях земель, находящихся в частной собственности или в долгосрочной аренде, но которые выделены для обслуживания общегородских коммуникаций, проезда или прохода людей, выпаса животных и т.п. В Александровском районе положения об установлении публичных сервитутов в интересах жителей не было. И вот его проект вынесен на обсуждение депутатов. Очень серьезный документ, необходимость которого была ярко продемонстрирована недавней конфликтной ситуацией, когда участок перед автостанцией был закрыт для посадки и высадки пассажиров автобусов. Это создало неудобства пассажирам и авариные ситуации для всех участников дорожного движения. Обсудив Положение о публичных сервитутах, следующим же вопросом депутаты назначили публичные слушания по наложению публичного сервитута на участок под дорогой на полигон ТБО в Машкове.

Продать нельзя оставить

Интересным получился и блок вопросов о муниципальной собственности. По сообщению Олега Коврижных, в районе есть 10 объектов, по которым муниципальная казна несет убытки. Из них на Совет было вынесено два с предложением продать. Одно здание, а вернее его часть, в Александрове, памятник культурного наследия на Стрелецкой набережной, дом 11. Второе — в Струнине, площадь Кирова, дом 7. В ходе дискуссии депутаты решили продать только александровское здание. А струнинское — передать струнинским властям для того, чтобы перестроить и оборудовать в нем маневренный фонд для погорельцев. Здание же на Стрелецкой набережной в Александрове, по мнению депутатов, Александрову не нужно, поскольку маневренный фонд в нем не разместить, да и вообще. Почему-то районные депутаты отклонили даже то, чтобы хотя бы предложить здание городу. Аргументом для этого был пассаж о том, что в городе денег нет, и в порядок здание приводить будет некому. Поэтому чего считаться с тем, кто на каждом углу трубит о своей бедности? Продать, и вся недолга! И почему-то никому из городских депутатов, присутствующих на заседании районного Совета, не пришла в голову такая простая мысль: передайте здание в город. Город его сам продаст в таком виде, как есть. И хотя бы что-то заработает в свою казну. Стыдно, городские депутаты, так-то вы отстаиваете интересы городского бюджета.

Шума много, а налогов — кот наплакал…

Вопрос о конкурсе автоперевозчиков уже прописался постоянным пунктом повестки дня на заседаниях в районном Совете. Вот и на этот раз депутаты обсудили, что же им делать с протестом прокуратуры и с предписанием ФАС по злополучному конкурсу автоперевозчиков. И ФАС, и прокуратура нашли одни и те же нарушения в условиях конкурса и требуют от районных властей устранить их. Надо сказать, что администрация уже выпустила постановление о том, что принимает все замечания, и внесла изменения в положение о конкурсе. При обсуждении этого вопроса во всей красе стал виден тот факт, что депутаты не знают, что им делать в такой ситуации. С одной стороны — протесты всех контролирующих ведомств, с другой стороны — еще не завершившиеся судебные процессы. Мало ли как дело в суде повернется. Судебная практика изобилует решениями, отличными от позиций ФАС и прокуратуры. Но самый главный вопрос — а что же делать в том случае, если протесты и предписания принять? Вот признает Совет, что в ходе конкурса были допущены нарушения. И что — кто будет возить пассажиров тогда? Решение не было принято, вопрос снова отложен.

А в информационных сообщениях начальник финансового управления Наталья Гурьева озвучила сведения, полученные по запросу в налоговую инспекцию, о том, какие налоги платят в консолидированный бюджет автоперевозчики. Задача предоставить эти цифры была поставлена перед ней на предыдущем заседании депутатов. Так вот, оказывается, все вместе перевозчики в 2012 году пополнили бюджет на 1,4 млн. рублей. За 1 квартал 2013 года — 635 тысяч рублей (напомним, что в местный бюджет идут налоги с заработной платы: НДФЛ и ЕНВД, все другие налоги идут в бюджеты других уровней).

Вот и призадумались депутаты, а не слишком ли много они тратят времени на тот бизнес, вклад которого в казну столь смехотворен?

Вот, собственно, и все интересные вопросы, проработанные на июньском заседании СНД Александровского района.

Ольга Рыженкова,
фото Эдуарда Егорова.

Оцените материал

Комментарии на “Земля, собственность и районная казна

  1. «Оказывается, он, вообще, против того, чтобы на территории района появлялись какие-то новые ДПК. То есть, как в старые хрущевские времена, — все под кукурузу.» Всё правильно, только всё наоборот. Во многом их позиция правильная (если они искренне об этом говорят). Когда нибудь нужно остановиться и не делать, «как в старые хрущевские времена,— всё под кукурузу»(всё под дачи).

      Add rating0 Subtract rating0

  2. а кто из городских депутатов присутствовал — ФИО напишите? чтоб знать хоть «радетелей»!

      Add rating0 Subtract rating0

  3. А что тут тратить столько времени на конкурс автоперевозок?
    Пусть примут к сведению замечания ФАС и прокуратуры и организуют новый конкурс,а пока пусть ездят те,кто ездит.
    Что тут сложного?
    Что оттягивать решение, взятки отдельным лицам не позволяют Смолеву внести и принять эти изменения?

      Add rating3 Subtract rating0

  4. Землю из сельхозки выводить надо , это снизит цену на дачные участки — земли у страны дохрена, но не все желающие могут себе позволить кусок под петрушку. Ведь столько сена, как раньше, государству уже не нужно. Только после смены целевого назначения каждого такого участка их надо продавать на аукционе. А не менять назначение земель по заявке какого-то конкретного заказчика (что чревато «заносом» денег)

      Add rating2 Subtract rating1

    1. Ага, столько сена уже не надо. Тока и столько ДПК тут не надо. А то скоро будет один большой мегаполис без пригородов и парков. Через каждый километр поселение москвичей. Накуй!

        Add rating3 Subtract rating0

  5. Вы правда не понимаете, что заявитель (человек или фирма) переводит СВОЙ земельный участок (который он уже приобрел ранее)?

      Add rating2 Subtract rating1

    1. Он приобрел земли сельхозназначения, значит, наверное, морковку собирался выращивать, овес сеять? Разве нет? Если бы нужно было что-то строить ему, ну купил бы земли стройназначения наверное. Вы же наверное, когда дом собираетесь строить, не идете в овощной магазин, а едете на стройбазу. Не так что ли?

        Add rating4 Subtract rating1

  6. Не факт. Земля может быть приобретена с совершенно разными целями (или по односторонней сделке без цели — по наследств). Кроме того закон разрешает менять вид разрешенного использования земельного участка.

    А по поводу похода в конкретный магазин — Ваш пример некорректен, Правильно было бы так. За овощами я всегда ходила в магазин по адресу ХХХ, а придя сегодня, вижу, что там хозтовары. Потому что хозяин, имея в собственности здание магазина, может там торговать чем угодно.

    Точно также и с землей —
    согласно ст. 7 Земельного кодекс РФ
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

    и это уточняется в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ
    Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

    __________
    Не скажите, каким нормативным актом предусмотрены земли «стройназначения» — я про такие не слышала ))))

      Add rating1 Subtract rating1

  7. В д. Исаевке по направлению в Лукьянцево начинает жизнь Коттеджный поселок «Исаевка парк» -ИМЕЕТСЯ САЙТ при поиске по этому имени. Земля продается со всеми коммуникациями. Так что ваша говорильня — это одно, а то, что происходит — живет своей жизнью. Я как раз за развитие земель в таком ракурсе. Только не надо говорить одно, а делать — совершенно другое. Земли они не хотят одавать…Отдаете — направо и налево

      Add rating2 Subtract rating0

  8. Вы правда что-ли не понимаете, что земля УЖЕ в собственности у хозяина поселка, он ее УЖЕ давно или недавно купил у бывших колхозников/совхозников. И может делать с ней что хочет (не нарушая закона)- она его

      Add rating0 Subtract rating0

    1. Если земля, проданная колхозом владельцу будующего Исаевка-парка находится на территории района, то, если администрация района провозглашает тенденцию на распродажу земли, она не может/не должна ставить препоны владельцу — колхозу?
      Ну если колхоз — официальный собственник, то имеет право продать эту землю. Тем более, что колхоза как такового, уже давно нет, тем более, что эти земли давно не пашутся. Я не очень понимаю в этом случае отношений колхоза -собственника и администрации района. Наверное, администрация района распоряжается теми землями, которые числятся в ее собственности? А что значит собственность администрации по земле? Вся земля — собственность народа. Тогда получается — чего стоят планы — не продавать землю будующим ДПК? Другое дело, если администрация провозгашает изменение назначений земли — так факт с Исаевка-парк тому подтверждение — совсем не сопротивляется. Да, с дорогой по Исаевке тоже не очень понятно, что будет. Раньше за ней приглядывал собственник карьера, потому как его машины портили дорогу. А теперь кто будет эту дорогу приводить к соответствующему качеству? Опять начнутся наезды на москвичей, которые там купят землю? А как обманывают этих москвичей(можно почитать на сайте Исаевка-парк) — и подъезд общественного транспорта имеется (автобус ходит 3 раза в день, первый в 8 утра — ни на одной электричке не поспеешь к этому автобусу, стало быть остается 2. Если начнут ездить парковцы на этом автобусе, то местным жителям не влезть в автобус. Вобщем, вопросов много. Землю продают, а окружающая инфраструктура не готова к принятию такого количества народа. Что получается Частник обязан согласовывать с администрацией свой план продажи участков под коттеджные застройки. Интересно, согласовывал? Чтобы обеспечить то, что обещает на своем сайте потенциальным покупателям.

        Add rating2 Subtract rating0

      1. Что-то в одной куче и мухи и котлеты. Давайте разберемся.
        1. Вы спутали бывшего колхозника (работника колхоза, физическое лицо) и сам колхоз (юридическое лицо). У колхозников было право на пай в своем колхозе, которые они и получали. И, естественно, могли своим паем свободно распоряжаться. То есть администрация ничего не может провозгласить, задать какую-либо тенденцию, т.к. что делать с паем — решает только его хозяин.
        2. Будущие владельцы ДПК покупали паи у колхозников (или их наследников)
        3. Собственник свободен распоряжаться своей собственностью и ни с кем ничего согласовывать не должен (кроме случая долевой собственности, когда сначала нужно предложить купить сособственникам)
        4. Покупатель несет риск неудачной покупки — проверять надо что берешь, документы изучать, проконсультироваться

          Add rating0 Subtract rating2

        1. Ага, значит Я должен оплачивать его риски? Пусть тогда делит со мной полученную прибыль.

            Add rating0 Subtract rating0

        2. Хорошо, со всем согласна. Только прежде чем строить будущий парк, собственник поимел разрещение на энергомощность. Это при общей ситуации нехватки последней в районе? Отчего ему так ее без задержек выдали? Да еще 10 Квт на дом! У нас в той же Исаевке едва по 3 на дом выдали

            Add rating2 Subtract rating0

          1. Для физического лица — владельца дома — дается именно столько. Для юридического — по его заявке и оплате

              Add rating0 Subtract rating0

          2. Тогда решения администрации ничего не значат — вокруг много земель пустующих, колхозники их продадут. Кто москвичей не любит? Все претензии к колхозникам А я думаю, что от наплыва народа город только выиграет.

              Add rating1 Subtract rating1

      2. Перевозчик, работающий на автобусных маршрутах №2 и 8 во Владимире, не намерен изменять направление движения, как на том настаивала мэрия. По всей видимости, конфликт повлечет за собой замену перевозчика.

        Мэрия уже выставила эти два маршрута на конкурс. Что само по себе знаменательно – это будет первый в городе конкурс среди перевозчиков за последние десять лет. В прежние годы «нестыковки» с владельцами автобусных парков, в том числе по корректировке маршрутов, власти удавалось решать мирно. Теперь не срослось.

        Конкурс будет открытым, победителя определят по итогам анализа сравнительных характеристик. Участником может стать предприниматель или компания, имеющие лицензию на право осуществления пассажирских перевозок, а транспорт в законном пользовании. Автобусы должны быть оснащены системой ГЛОНАСС, а перевозчик – иметь штат водителей, ремонтников, техническую базу для обслуживания и ремонта автопарка. В систему оценки включены стаж работы, износ автопарка, естественно, соотношение тарифа, заявленного перевозчиком, с максимальным и т.п.

        Условия конкурса таковы, что борьба за маршруты может оказаться жаркой. Правда, сами маршруты с учетом последних изменений не столь уж привлекательны – пассажиропоток там не велик. По мнению перевозчиков, прибыль на этих маршрутах в первый год будет минимальна.

        Но, впрочем, понятно, что маршруты существуют не столько для прибыли перевозчиков, сколько для удобства пассажиров, а в данном случае владимирцы получили возможность добраться на автобусе в те места, куда раньше доходили на своих двоих.

          Add rating1 Subtract rating0

  9. Ага, сейчас и на Лукъянцево дорогу раздолбят, как к плотине в Крутце. А жители окрестных сёл и дач что от этого ПАРКА поимеют, кроме загруженной москвичами однополосной дороги? Какое-то обременение есть и этих бизнесманов?Кстати, уже стройматериалы вовсю возят пока для заьора и ответвления к своим воротам.

      Add rating5 Subtract rating0

  10. а почему обременение должно быть??? Вот если лично Вы будете строиться, тоже будете возить стройматериал и мешать шумом соседям

      Add rating1 Subtract rating5

  11. Ага, я строить буду один дом и вряд ли объёмы моих грузоперевозок соответствуют тем, что рассчитывают получить барыш со ста домовладений. ДПК же приобретя задарма пустое поле, прихватывает ещё и коммуникации, построенные на мои налоги. Почеиу я должен оплачивать его шкурный интерес? То же самое было с высотками Д.Кузнецова,, когда алдеговцы раздолбали Красн.пер и кивали на районную администрацию в ожидании ремонта дороги и моста в Черёмушки.

      Add rating5 Subtract rating0

  12. Бог с Вами, какие прихватанные коммуникации??? Они их сами строят, а потом продавая участки возмещают затраты

      Add rating0 Subtract rating2

  13. Ага, значит дороги, электричество ими не прихвачено, а проложено за свой счёт от своего коттеджа а московской области? И значит нагрузка от строительства сотни новых объектов не ляжет на плечи местных коммуникаций?

      Add rating5 Subtract rating0

  14. Дороги и линии электропередач, газ — действительно прокладывается за свой счет. Земля под дорогу берется в арнеду от места съезда с существующей дороги и оборудуется за свой счет.
    А Вы думали это все кто делает?

      Add rating0 Subtract rating3

    1. А чего в лизуновской зоне-то у всех коренных холодильники не работают из-за слабенького напряжения?

        Add rating4 Subtract rating0

    2. А до места съезда с существующей дороги оборудуется за чей счет? Явно — не застройщика, таскающего тонны грузов и убивающего наши полуживые дороги.

        Add rating2 Subtract rating0

Добавить комментарий для наблюдаю Отменить ответ

Войти с помощью: 

Я не робот.

Top